México, Distrito Federal, a treinta de diciembre de dos mil tres.

 V I S T O S para resolver los autos del juicio de revisión constitucional electoral número SUP-JRC-496/2003 promovido por el Partido de la Revolución Democrática, por conducto de su representante, Juan Carlos Adorno Guerra, en contra de la resolución de nueve de noviembre del dos mil tres, dictada por el Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco, en el recurso de inconformidad, tramitado en el expediente TET-RI-014/2003;  y,

R E S U L T A N D O

 I. El diecinueve de octubre de dos mil tres, se efectuó la jornada electoral para la elección de miembros de ayuntamientos en el Estado de Tabasco, entre otros, el correspondiente al Municipio Centro.

  II. El veintidós del mismo mes, el Consejo Electoral Municipal Centro celebró sesión para realizar el cómputo de la elección de miembros del ayuntamiento.

 Los resultados anotados en el acta correspondiente son los siguientes:

 Ese mismo día, el Consejo Electoral Municipal Centro declaró válida la elección de miembros del ayuntamiento del Municipio Centro, Tabasco, y otorgó la constancia de mayoría y validez respectiva a la planilla registrada por la coalición “Alianza para Todos”.

 III. Inconforme con dicha resolución, el Partido de la Revolución Democrática, por conducto de Juan Carlos Adorno Guerra, en su calidad de representante propietario del partido indicado ante el Consejo Electoral Municipal Centro, Tabasco, promovió recurso de inconformidad el veintisiete de octubre del año en curso, en el que impugnó, los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de miembros del ayuntamiento Centro, Tabasco, la declaración de validez y el otorgamiento de la constancia de mayoría a favor de la planilla propuesta por la coalición “Alianza para Todos”.

 En ese medio de impugnación, el Partido de la Revolución Democrática impugnó la votación recibida en ochenta y ocho casillas, por considerar que se actualizaban las causas de nulidad previstas en las fracciones II, IV, V y VI del artículo 279 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, relativas a la entrega del paquete electoral fuera del plazo legal, sin mediar causa justificada; a la recepción de la votación en fecha distinta a la designada; a la recepción de la votación por personas u organismos distintos a los autorizados, y al error o dolo en la computación de los votos. Dicho partido cuestionó también la votación recibida en sesenta y cinco casillas, porque en su concepto, algunas de ellas se abrieron después de las nueve de la mañana, otras se cerraron después de las dieciocho horas, y en algunas más no se asentó en el acta correspondiente la hora de cierre de la votación y, finalmente, adujo que se violaron los principios fundamentales que rigen a toda elección, lo que traía como consecuencia, según el impugnante, la nulidad de la elección del Ayuntamiento Centro, Tabasco.

 IV. El citado medio de impugnación fue tramitado ante el Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco, con el número de expediente TET-RI-014/2003.

 V. Por sentencia de nueve de noviembre de dos mil tres, el Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco determinó anular la votación recibida en las casillas 234 C3, 242 C2, 264 C1, 460 B, 463 C1, 481 C1 y 490 B, modificar el cómputo municipal y confirmar la validez de la elección, así como el otorgamiento de la constancia de mayoría a la planilla ganadora.

 El cómputo recompuesto por dicho órgano jurisdiccional quedó de la siguiente manera:

 Esta resolución le fue notificada al partido actor el diez siguiente.

 VI. Contra la resolución indicada en el punto que antecede, el Partido de la Revolución Democrática, por conducto de Juan Carlos Adorno Guerra, promovió el presente juicio de revisión constitucional electoral. El escrito respectivo fue presentado ante la autoridad responsable, el catorce de noviembre del año en curso.

 VII. El dieciocho de noviembre del presente año, en la Oficialía de Partes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación fue recibida la demanda de juicio de revisión constitucional electoral, junto con el expediente TET-RI-014/2003, remitido por la autoridad responsable; el informe circunstanciado y demás constancias atinentes al trámite que se dio a la demanda origen del presente juicio de revisión constitucional electoral y a la publicación dada al escrito inicial de referencia.

 VIII. El diecinueve de noviembre del dos mil tres, en la Oficialía de Partes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se recibió el oficio PT/243/2003 de dieciocho de octubre (sic) del presente año, mediante el cual el Magistrado Presidente del Tribunal Electoral de Tabasco remitió el escrito presentado por la coalición “Alianza para Todos”, en su carácter de tercera interesada.

 IX. Mediante acuerdo de dieciocho de noviembre de dos mil tres, el magistrado presidente por ministerio de ley de este tribunal turnó el expediente en que se actúa al magistrado electoral Mauro Miguel Reyes Zapata, para los efectos precisados en el artículo 19, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

 X. Por acuerdo de cinco de diciembre de dos mil tres, se requirió al Consejo Electoral Municipal Centro, Tabasco, para que remitiera algunos recibos de documentación electoral, actas de jornada electoral, actas de escrutinio y cómputo, constancias de clausura y remisión de la documentación y del paquete electoral, hojas de incidentes, recibos de paquetes electorales y el monitoreo realizado por el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, única y exclusivamente, por lo que se refiere al Municipio Centro, Tabasco. Este requerimiento fue cumplido por la referida autoridad mediante la documentación anexa al oficio MPIO/CTRO/1289/2003 del Consejo Electoral Municipal, recibido el dieciséis de diciembre de dos mil tres.

 XI. Por escritos presentados el ocho y nueve de diciembre de dos mil tres, el Partido de la Revolución Democrática ofreció lo que llamó pruebas supervenientes. Mediante el acuerdo de doce de diciembre del mismo año, se acordó agregar a sus autos los elementos de convicción ofrecidos y, se determinó, que habría de proveerse sobre su admisión en el momento procesal oportuno.

XII. A través del acuerdo de diecisiete de diciembre del año en curso, se requirió al Consejo Estatal Electoral del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, para que remitiera, vía fax, la documentación que se precisa en ese proveído. Este requerimiento fue atendido por la referida autoridad mediante la documentación anexa al oficio S.E./6730/2003 de la Secretaría Ejecutiva del Consejo Electoral de Tabasco, enviado el mismo día.

 XIII. Por el respectivo acuerdo de veintidós de diciembre de dos mil tres, el magistrado instructor admitió a trámite el presente juicio y una vez integrado el expediente cerró la instrucción, con lo cual el asunto quedó en estado de resolución.

C O N S I D E R A N D O

 PRIMERO. Esta Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es competente para resolver el presente juicio de revisión constitucional electoral, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 99, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 184, 186, fracción III, inciso b), 189, fracción I, inciso e), y 199, fracciones II y III , de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y 87 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por tratarse de la impugnación de una resolución emitida por una autoridad jurisdiccional encargada de resolver las controversias que surgen durante el proceso electoral en una entidad federativa.

  SEGUNDO. Previamente al estudio del fondo del asunto, se procede a analizar, si se encuentran debidamente satisfechos los requisitos esenciales, los especiales de procedibilidad del presente juicio de revisión constitucional electoral, así como los elementos necesarios para la emisión de una sentencia de mérito.

 A. Se encuentran satisfechos, en el caso, los requisitos esenciales previstos por el artículo 9, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, porque la demanda fue presentada en tiempo y forma y en ella se satisfacen las exigencias formales para su presentación, previstas en tal precepto, como son el señalamiento del nombre del actor, del domicilio para recibir notificaciones, la identificación del acto o resolución impugnados y de la autoridad responsable, la mención de los hechos y agravios que causa el acto o resolución impugnada y el asentamiento del nombre y de la firma autógrafa del promovente.

 La coalición tercera interesada señaló, que debía desecharse la demanda de este juicio, en virtud de que el actor no mencionó de manera expresa y clara los hechos en que basó su impugnación, con lo que, en su concepto, se incumplió con lo previsto en el inciso e) del precepto señalado en el párrafo anterior.

 Este argumento es infundado.

 En el caso se cumplen los elementos previstos en el artículo 9, párrafo 1, inciso e), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ya que en la demanda se mencionan expresa y claramente los hechos en que se basa la impugnación, como se demostrará a continuación.

 En efecto, lo fundamental en el presente caso es que en la demanda presentada por el Partido de la Revolución Democrática, en términos generales, sí se advierte la expresión clara de los hechos en que se basó la impugnación, puesto que dicho instituto político narró las circunstancias de tiempo, modo y lugar en el que se dieron los acontecimientos que en su concepto dieron lugar a las violaciones alegadas, con lo cual queda satisfecho el requisito en cuestión, con independencia de que los agravios sean fundados o no, lo cual será motivo de examen al estudiar el fondo del asunto.

 Por lo anterior, no ha lugar a desechar el presente medio de impugnación por la causa alegada.

 B. El presente juicio de revisión constitucional electoral es promovido por parte legítima, pues conforme con el artículo 88, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, corresponde instaurarlo exclusivamente a los partidos políticos y, en la especie, quien promueve es el Partido de la Revolución Democrática. Además, dicho instituto político tiene interés jurídico, por haberle resultado adversa la resolución impugnada.

 C. El juicio fue promovido por conducto de representante con personería suficiente para hacerlo, en términos de lo dispuesto en el inciso b) del párrafo 1 del artículo 88 del ordenamiento antes invocado, puesto que Juan Carlos Adorno Guerra es la misma persona que, en representación del Partido de la Revolución Democrática promovió el recurso de inconformidad, al que recayó la resolución reclamada en este juicio.

 D. La demanda fue presentada oportunamente, es decir, dentro del plazo de cuatro días establecido en el artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que la resolución impugnada se notificó al partido demandante, el diez de noviembre del año dos mil tres y éste presentó su escrito de demanda el catorce siguiente, ante la autoridad responsable.

 E. Por cuanto hace a los requisitos especiales de procedibilidad previstos en el artículo 86, párrafo 1, de la mencionada ley, al estudiar la demanda presentada por el Partido de la Revolución Democrática, se advierte lo siguiente:

 1. En el caso se cumple con el requisito de procedibilidad que señala el artículo 86, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en virtud de que la resolución impugnada tiene el carácter de definitiva y firme, puesto que conforme con el artículo 329, último párrafo, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, no existe medio de impugnación alguno, a través del cual la resolución que el Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco pronuncie en el recurso de inconformidad, pueda ser modificada o revocada.

 2. Se cumple también con el requisito exigido por el artículo 86, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en virtud de que, según el partido actor, la sentencia impugnada contraviene los artículos 3, 14, 16, 17, 39, 40, 41 y 116, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Este requisito debe entenderse en un sentido formal, es decir, como un requisito de procedencia, no como el resultado del análisis de los agravios propuestos por el partido político actor, en virtud de que ello implicaría entrar al fondo del juicio. En consecuencia, el requisito en comento debe estimarse satisfecho cuando, como en el caso en estudio, en el juicio de revisión constitucional electoral se hacen valer agravios, en los que se exponen razones encaminadas a demostrar la afectación a la esfera jurídica del accionante, puesto que con ello se trata de destacar la violación de los preceptos constitucionales antes señalados.

 Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia número J.2/97 de esta sala, que se encuentra publicada en las páginas 117 y 118 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, cuyo texto y rubro son del siguiente tenor:

"JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. INTERPRETACIÓN DEL REQUISITO DE PROCEDENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO B), DE LA LEY DE LA MATERIA. Lo preceptuado por el artículo 86, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, referente a que el juicio de revisión constitucional electoral sólo procederá contra actos o resoluciones "Que violen algún precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos", debe entenderse en un sentido formal, relativo a su establecimiento como requisito de procedencia, y no al análisis propiamente de los agravios esgrimidos por el partido impugnante, toda vez que ello supone entrar al fondo del juicio; Por lo tanto, dicho requisito debe considerarse que se acredita cuando en el escrito correspondiente se hacen valer agravios debidamente configurados, esto es, que éstos precisen claramente los argumentos o razonamientos enderezados a acreditar la afectación del interés jurídico del promovente, derivado de la indebida aplicación o incorrecta interpretación de determinada norma jurídica en el acto o resolución impugnado, por virtud de los cuales se pudiera infringir algún precepto constitucional en materia electoral, toda vez que ello supondría la presunta violación de los principios de constitucionalidad y legalidad electoral tutelados en los artículos 41, párrafo segundo, fracción IV, y 116, párrafo segundo, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; o sea, que de los agravios esgrimidos se advierta la posibilidad de que se haya conculcado algún precepto constitucional en la materia, resultando irrelevante que se citen o no los artículos constitucionales presuntamente violados, ya que, de conformidad con el artículo 23, párrafo 3, de la ley general citada, en la presente vía este órgano jurisdiccional, ante la omisión de los preceptos jurídicos presuntamente violados o su cita equivocada, resuelve tomando en consideración los que debieron ser invocados o los que resultan aplicables al caso concreto. Por lo anterior, la omisión o cita errónea de los preceptos constitucionales presuntamente violados no tiene como consecuencia jurídica el desechamiento del juicio de revisión constitucional electoral."

 3. En el caso se advierte, que las violaciones reclamadas pueden ser determinantes para el resultado final de la elección, ya que el Partido de la Revolución Democrática pretende, entre otras cosas, la nulidad de la elección del Ayuntamiento Centro, Tabasco, sobre la base de que, en dicha elección se violaron los principios constitucionales y legales que se deben observar para que se considere válida, toda vez que, según el dicho del actor, durante el proceso electoral, entre otras irregularidades, el gobierno estatal intervino para favorecer al candidato de la coalición “Alianza para Todos” y que hubo inequidad en el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación, lo cual de ser fundado conduciría a la nulidad de la elección.

 De ahí que se tenga por satisfecho el requisito específico de procedibilidad a que se refiere el artículo 86, párrafo 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

 4. La reparación solicitada es material y jurídicamente posible dentro de los plazos electorales, toda vez que conforme con el artículo 64, párrafo 1, fracción I, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco, los integrantes del ayuntamiento del Municipio Centro, Tabasco tomarán posesión de su cargo el primero de enero de dos mil cuatro, por lo que existe plena factibilidad de que las violaciones alegadas a través de este medio constitucional de defensa, en caso de ser demostradas, sean reparadas antes de la citada fecha.

  Por lo expuesto, se estiman satisfechos todos los requisitos de procedencia del juicio de revisión constitucional electoral.

 TERCERO. La resolución reclamada en la parte conducente dice:

TERCERO. Previamente a la fijación de los puntos de controversia que serán ventilados en este fallo, se estima necesario puntualizar lo siguiente:

Este tribunal electoral del Estado, procederá a estudiar los agravios tal y como los expresó el demandante en el escrito mediante el cual interpuso el recurso de inconformidad, siempre y cuando se expresen argumentos tendentes a combatir el acto impugnado, o bien, señalen con claridad la causa de pedir, esto es, se precise la lesión, agravio o concepto de violación que les cause el acto que impugnan, así como los motivos que lo originaron, pudiendo extraerse dichos agravios de cualquier parte, capítulo o sección del escrito recursal, con independencia de su formulación o construcción lógica, ya sea como silogismo o mediante cualquier fórmula deductiva o inductiva, para que éste órgano jurisdiccional, aplicando los principios generales de derecho iura novit curia y da mihi factum dabo tibi jus (el juez conoce el derecho y dame los hechos yo te daré el derecho), proceda a su estudio y emita la sentencia a que haya lugar.

Sirve de criterio orientador, la tesis de jurisprudencia sostenida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, identificada con la clave S3ELJ03/2000, misma que se consulta en las páginas 11 y 12 de la “Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002” cuyo rubro y contenido es el siguiente:

‘AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR´. (Se transcribe).

Además, se debe destacar que tratándose de medios de impugnación en materia electoral, el juzgador debe leer detenida y cuidadosamente el escrito inicial, para que, de su correcta comprensión se advierta y atienda de manera prioritaria a lo que se quiso decir y no a lo que aparentemente se dijo, a efecto de determinar con exactitud la intención del promovente, ya que sólo de esta forma se puede lograr una recta administración de justicia, al no aceptarse la relación obscura, deficiente o equívoca, como la expresión exacta del pensamiento del autor del medio de impugnación respectivo. Al respecto, resulta aplicable la tesis de jurisprudencia identificada con la clave S3ELJ04/99, que se consulta en la “Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002”, páginas 131 y 132 cuyo rubro y contenido es:

 ‘MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR. (Se transcribe).

Resulta pertinente aclarar que, dentro del análisis de los diferentes supuestos relativos a las causales de nulidad de votación recibida en casilla, éste órgano colegiado, tomará en cuenta el principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados que recoge el aforismo ‘lo útil no debe ser viciado por lo inútil’, y el cual fue adoptado en la tesis de jurisprudencia S3ELJD 01/98, emitida por la “Sala Superior del Tribunal de la Federación, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002”, páginas 170 a 172, cuyo contenido y rubro dicen:

‘PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN. (Se transcribe).

Tal principio, debe entenderse en el sentido de que, sólo debe decretarse la nulidad de la votación recibida en casilla, cuando las irregularidades se encuentren plenamente probadas y siempre que los errores, inconsistencias, vicios de procedimiento o irregularidades, sean determinantes para el resultado de la votación. Es decir, las imperfecciones menores que puedan ocurrir antes, durante la etapa de la jornada electoral o incluso después de terminada ésta, no deben viciar el voto emitido por la mayoría de los electores de una casilla.

Para tal efecto, se debe tener presente que en toda causal de nulidad de votación recibida en casilla está previsto el elemento determinante, sólo que en algunos supuestos, éste se encuentra regulado de manera expresa, como es el caso de las causales de nulidad de votación recibida en casilla, previstas en las fracciones VI, VII, VIII y IX del artículo 279, del código electoral; en tanto que en otras causales de nulidad de votación, dicho requisito está implícito.

Esta diferencia no impide que, en el último caso, no se deba tomar en cuenta ese elemento, puesto que su referencia expresa o implícita repercute únicamente en la carga de la prueba.

Así, tratándose de las primeras, para declarar la nulidad de la votación recibida en casilla, se deben acreditar los supuestos normativos que integran la causal respectiva, pero además, será necesario valorar los errores, inconsistencias o irregularidades, con el objeto de ponderar si son o no determinantes para el resultado de la votación; mientras que en las segundas, existe una presunción iuris tantum de que las respectivas causas que provocan la sanción anulatoria son determinantes para el resultado de la votación, salvo prueba en contrario.

Por ello, en el caso de que se acrediten los extremos de los supuestos que integran las causales de nulidad de votación recibida en casilla, distintos a los anteriormente señalados, se estima que la irregularidad no será determinante para el resultado de la votación, cuando de las constancias de autos se desprenda que con su actualización no se vulneró el principio de certeza tutelado por la respectiva hipótesis normativa.

Tal criterio ha sido sustentado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la tesis jurisprudencial número S3ELJ 13/2000, publicada en las páginas 147 y 148 de la “Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002”, cuyo rubro y contenido dicen:

‘NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de México y similares). (Se transcribe).

Por otra parte, en cumplimiento al principio de exhaustividad que impone al juzgador analizar todos y cada uno de los planteamientos formulados por las partes en apoyo a sus pretensiones, este órgano jurisdiccional procederá al análisis de todos los argumentos y razonamientos expuestos en los agravios o conceptos de violación y, en su caso, de las pruebas aportadas o recabadas por este tribunal, examinándola en su conjunto, separándolos en distintos grupos, o bien uno por uno, en el orden propuesto por el recurrente o en orden diverso, de los hechos y agravios mencionados en su escrito recursal, e inmediatamente los argumentos expresados por la autoridad responsable, referidos en la parte conducente de su informe circunstanciado, y en su caso, del tercero interesado, en términos de la tesis jurisprudencial S3ELJ 12/2001, emitida por la sala superior, publicada en la “Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002”, por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a fojas 93 y 94, que lleva por contenido y rubro:

‘EXHAUSTIVIDAD EN LAS RESOLUCIONES. CÓMO SE CUMPLE’. (Se transcribe).

Por el contrario, éste órgano jurisdiccional no se ocupará del examen de aquellos agravios o conceptos de violación en que el recurrente haga referencia a hechos en forma vaga, imprecisa o general, sin especificar circunstancias de tiempo, modo y lugar, respecto de los hechos argumentados y casillas impugnadas, que puedan servir de base o punto de partida para el estudio de las causas de nulidad de votación recibida en casilla, toda vez que los mismos, por no contener agravio alguno resultan inatendibles, pues en el supuesto de que este tribunal electoral tuviera que estudiar el fondo de dichas impugnaciones, estaría obligada a analizar todas las casillas que se instalaron para recibir la votación de la elección impugnada, por todas las causas de nulidad de votación, lo que resultaría jurídica y prácticamente imposible, máxime que el artículo 309, fracciones IV y V, del Código Electoral de Tabasco dispone que el recurrente tiene la obligación de identificar el acto impugnado, y la expresión clara de los hechos en que basa su impugnación.

Ahora bien, de la lectura de la página diez del escrito de inconformidad que interesa, se aprecia que el Partido de la Revolución Democrática se ocupa, por un lado, de irregularidades genéricas, y por otra parte, de causales de nulidad de votación recibida en casillas. Dentro de cada uno de estos apartados, el partido político recurrente hace valer, en esencia, los motivos de queja siguientes:

1. Irregularidades genéricas:

A) Que el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Tabasco, vulneró el principio de legalidad, ya que la integración de los órganos distritales y municipales se hizo fuera de los plazos previstos en el código electoral local, lo que propició que, al iniciar éstos de manera apresurada sus labores, se incurriera en una deficiente capacitación de los funcionarios electorales, los cuales, durante la jornada electoral incurrieron en un sinnúmero de irregularidades.

B) Que dada la tardía instalación de los órganos municipales y distritales, se desarrollaron inadecuadamente los programas de capacitación electoral que las juntas electorales distritales y municipales debían ejecutar durante el proceso electoral, aunado a que no se orientó debidamente a los ciudadanos para ejercer sus derechos y cumplir con sus obligaciones político-electorales. Lo anterior produjo el cese del titular de la Dirección de Organización y Capacitación Electoral, lo que ocurrió a pocos días de celebrarse la jornada electoral, por lo que resultaría inadmisible que en tan solo una semana se haya capacitado adecuadamente a los integrantes de las mesas directivas de las seiscientas treinta y cuatro casillas que se instalaron para la elección municipal. Además, a pesar de que el órgano electoral designó a los funcionarios de casillas, el día de los comicios, emergentemente, tuvo que designar a los ciudadanos que carecían de la capacitación necesaria para fungir como funcionarios de casillas.

C) Que los institutos políticos que participaron en el proceso electoral se vieron en absoluto estado de indefensión, para hacer valer sus derechos contra las irregularidades suscitadas durante la etapa de la preparación de la elección, en principio, porque el Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana no solicitó a la Junta Estatal Ejecutiva que investigara, por los medios a su alcance, los hechos que afectaban de modo relevante los derechos de los partidos políticos y el proceso electoral; y en segundo término, porque el consejo estatal creó, hasta el día veinte de septiembre de dos mil tres, una comisión para conocer y resolver las quejas por faltas administrativas de los partidos políticos, cuando ya se encontraba por concluir la etapa de preparación de la elección, resultando inexplicable que una comisión de consejeros creada a posteriori, sancionara a los institutos políticos por hechos consumados antes de que surgiera a la vida jurídica la referida comisión.

D) Que durante la etapa de preparación de la elección hubo inequidad en el acceso a los medios de comunicación, lo que favoreció a la Coalición “Alianza para Todos”, integrada por los partidos políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, así como a su candidato Floricel Medina PérezNieto, influyendo en el ánimo de la ciudadanía. Que este hecho, por sí solo, resultaría irrelevante para el proceso electoral, pero adminiculado a la falta de capacitación de los funcionarios electorales, permitieron a la coalición crear un andamiaje para trastocar el principio de equidad en la contienda electoral. Además, el gobierno del estado, por conducto de la policía estatal, retiraron en gran porcentaje la propaganda política del Partido de la Revolución Democrática.

E) Que durante el desarrollo de la jornada electoral, se observaron las irregularidades siguientes:

a) El 40% aproximado de las casillas electorales se instaló después de la hora que el Código de Instituciones y Procedimientos Electorales prevé;

b) En el 20% de las casillas se substituyó de manera irregular a los integrantes de las mesas directivas de casilla;

c) En casi el 20% de las casillas el número de boletas entregadas discrepa con el número de los folios insertados en las actas de la jornada electoral;

d) En un gran número de las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo se presentan alteraciones en los diversos rubros que comprenden las actas de dichas casillas;

e) En casi un 20% de las actas de la jornada electoral no se advierte el dato que permita generar certeza de que la votación se recibió en la fecha que el código establece;

F) Militantes del Partido Revolucionario Institucional incurrieron en la comisión de hechos delictuosos en materia electoral, que constan en tres denuncias penales presentadas ante la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales.

2. Irregularidades relacionadas con casillas:

De la lectura integral del recurso, el promovente impugna los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de presidente municipal y regidores por el principio de mayoría relativa del Municipio de Centro, por nulidad de votación recibida en ciento once casillas; por los hechos y las causas de nulidad siguientes:

Del contenido del cuadro anterior, este órgano resolutor procede a clasificar correctamente las causas de nulidad de votación recibida en casilla que hace valer el actor, con independencia de aquellas casillas en las que la cita de la disposición en que se basa la solicitud de nulidad de la votación resulta correcta.

Respecto de las veintinueve casillas 232 C2, 234 B, 234 C1, 322 B, 350 C1, 361 C1, 363 B, 378 B, 378 C1, 380 C1, 383 B, 387 B, 387 C1, 388 B, 401 C2, 402 C1, 404 C2, 414 C1, 415 C3, 446 C1, 446 C2, 471 B, 483 C1, 489 C1, 501 B, 501 C2, 502 B, 502 C4 y 508 B, el Partido de la Revolución Democrática manifiesta que se presentaron diversas irregularidades tales como: “casillas que se instalaron a las 9:00 o después de las 9:00 hrs del día de la jornada electoral”, “casillas en las que la votación se cerró después de las 18:00 hrs del día de la jornada electoral”, “casillas que no contienen anotada la hora de cierre de la votación”, toda vez que las mismas irregularidades no encuadran en alguna de las causales de nulidad previstas en el artículo 279 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, ni existe un precepto en el mismo ordenamiento legal que las considere como tal, este órgano jurisdiccional las estudiará en un considerando posterior a las que se analizarán bajos los supuestos del artículo citado, habida cuenta que podrían actualizar diversa causal de nulidad por vulnerar alguno de los principios como el de certeza, legalidad, imparcialidad, independencia u objetividad, rectores de la función electoral.

En relación a la casilla 391 C, el partido político recurrente omite especificar a cuál tipo de casilla contigua refiere su impugnación; esto es si hace valer la causal de nulidad de la votación recibida en la casilla contigua uno, dos o tres; por lo que ante esa omisión este órgano colegiado estudiará la casilla de tipo contigua uno, y por la causal de nulidad correspondiente a los hechos narrados en el escrito de inconformidad.

Atendiendo a lo anterior, y una vez efectuada la clasificación correcta de los agravios y hechos en las causales de nulidad de votación recibida en casilla, se procederá al estudio conforme al cuadro que enseguida se presenta y que contiene la relación de las casillas cuya votación se impugna y la causal de nulidad por la cual será estudiada.

Por lo tanto, la litis en el presente juicio se constriñe a determinar, si ha lugar o no, a declarar la nulidad de la votación recibida en las casillas que se impugnan y a confirmar la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez, y como consecuencia, si deben o no, confirmarse los resultados del cómputo municipal de la elección de presidente municipal en el Municipio de Centro, Tabasco, así como el otorgamiento de la constancia de mayoría respectiva a la planilla postulada por la coalición “Alianza para Todos”, formada por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México; y en su caso, declarar los efectos que resulten pertinentes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 329 del código electoral.

Cabe precisar que para abordar los puntos torales en los que se basa la controversia en este caso, por razón de método, esta autoridad procederá al estudio de las casillas cuya votación se impugna, agrupándolas en considerandos, conforme al orden de las causales de nulidad establecido en el artículo 279 del código aplicable; posteriormente, aquellas que no encuadran en alguno de los supuestos enunciativos de nulidad de votación y en un posterior considerando se examinarán los conceptos de agravio relacionados con las irregularidades genéricas, ocurridas en forma previa a la jornada electoral y en la misma jornada electoral.

CUARTO. La parte actora hace valer la causal de nulidad prevista en el artículo 279, fracción II, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, respecto de la votación recibida en setenta y cinco casillas, mismas que se señalan a continuación: 232 C2, 232 C4, 232 C6, 233 B, 234 B, 234 C1, 234 C2, 234 C3, 235 B, 239 B, 239 C1, 239 ESP, 240 B, 242 C1, 242 C2, 244 B, 255 B, 255 C1, 256 B, 264 C1, 266 B, 268 B, 269 B, 269 C1, 270 B, 272 C1, 273 B, 273 C1, 273 C2, 274 C1, 282 B, 288 B, 294 B, 302 C1, 304 C1, 313 B, 313 C1, 314 C2, 314 C3, 315 B, 315 C1, 316 C1, 327 B, 328 B, 339 B, 344 B, 344 C1, 345 C1, 350 C1, 351 B, 361 B, 363 B, 363 C1, 377 C1, 378 B, 380 C1, 383 B, 386 B, 386 C1, 387 B, 387 C1, 388 C1, 389 C1, 391 C1, 393 B, 393 C2, 394 C1, 401 C2, 402 B, 402 C1, 404 C2, 405 C1, 415 C3, 416 C2 y 417 C1.

La autoridad responsable en su informe circunstanciado aduce que lo manifestado por el inconforme, sobre la entrega extemporánea de los paquetes electorales al Consejo Electoral Municipal con sede en la Ciudad de Villahermosa, Tabasco, respecto a los paquetes electorales correspondientes a las casillas mencionadas, carece de certeza tal aseveración, pues los mismos arribaron por conducto de los funcionarios de casilla a este consejo de manera inmediata, con la tardanza obvia, derivada de las condiciones geográficas de distancia existente entre la ubicación de las casillas y el consejo municipal.

El tercero interesado en su escrito manifiesta: ‘que la recepción de la votación se inició a las ocho horas y se cerró a las dieciocho horas del día de la elección’, con esto se demuestra que la elección se recibió en la fecha legalmente establecida, además el recursante no ofreció medio de prueba o indicio alguno que adminiculados pudieran servir para demostrar lo contrario, asimismo debe de tomarse en cuenta la diferencia de horarios que existe en cuanto al cierre de la votación, clausura de casilla con la hora de entrega de los paquetes antes reseñados, e igualmente debe considerarse que los paquetes electorales fueron entregados debidamente sellados ante el consejo, así como al momento de llegar las personas al consejo tiene que esperar algún tiempo para que puedan ser recepcionados los paquetes, por lo que no es suficiente la causal que trata de hacer valer el inconforme.

Expuestos los argumentos que hacen valer las partes, se estima conveniente precisar el marco normativo en que se sustenta la causal de nulidad de mérito.

El artículo 228, párrafos primero y cuarto, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, dispone que al término del escrutinio y cómputo de cada una de las elecciones, se formará un expediente de casilla y que, para garantizar la inviolabilidad de la documentación que contenga, con el expediente de cada una de las elecciones y los sobres respectivos, se formará un paquete en cuya envoltura firmarán los integrantes de la mesa directiva de casilla y los representantes de los partidos políticos que desearen hacerlo.

El párrafo primero del artículo 232 del código de la materia, establece que una vez clausuradas las casillas, los presidentes de las mismas, bajo su responsabilidad harán llegar al Consejo Electoral Municipal que corresponda, los paquetes y los expedientes de casilla dentro de los plazos siguientes:

‘I. Inmediatamente después de la clausura, cuando se trate de casillas ubicadas en la cabecera municipal;

II. Hasta 12 horas cuando se trate de casillas ubicadas fuera de la cabecera municipal.

(...)’.

De acuerdo con lo dispuesto en el párrafo segundo, del artículo 232, los consejos electorales, previo al día de la elección, podrán determinar la ampliación de los referidos plazos, para aquellas casillas en las que existan causas que lo justifiquen.

Los consejos electorales podrán acordar que se establezcan mecanismos para la recolección de la documentación de las casillas, cuando fuere necesario, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo cuarto del referido artículo 232.

En términos del párrafo quinto del precepto en cuestión, se desprende que existirá causa justificada para que los paquetes con los expedientes de casilla sean entregados al Consejo Electoral Municipal fuera de los plazos, cuando medie caso fortuito o fuerza mayor.

El Consejo Electoral Municipal hará constar en el acta circunstanciada de recepción de los paquetes electorales, las causas que se aduzcan para justificar el retraso en su entrega, atento a lo previsto por el párrafo 2 del artículo 237 del código electoral. Además, será necesario que se describa y compruebe, ante el órgano jurisdiccional, el hecho real al que se atribuye el calificativo de ‘caso fortuito’ o ‘fuerza mayor’.

Ahora bien, para el procesalista Rafael Rojina Villegas, “el caso fortuito” es el acontecimiento natural, previsible o imprevisible, pero inevitable, que impide en forma absoluta el cumplimiento de una obligación y, “la fuerza mayor”, es el hecho del hombre, previsible o imprevisible, pero inevitable, que impide también, en forma absoluta, el cumplimiento de una obligación.

Al respecto, existe criterio emitido por la Sala Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, parte 121/126, página 81, cuyo rubro y texto a continuación se transcriben:

‘CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR. ELEMENTOS. (Se transcribe).

En este orden de ideas y para el estudio de la causal que nos ocupa, resulta claro que ambos conceptos constituyen excepciones al cumplimiento de la obligación de entregar los paquetes electorales dentro de los plazos legales.

En tal virtud, los únicos casos de excepción permitidos por la ley para que los paquetes electorales puedan entregarse fuera de los plazos señalados, son: 1) que el consejo electoral municipal correspondiente acuerde su ampliación para aquellas casillas en donde se considere necesario, siempre que dicho acuerdo se dicte previamente a la celebración de la jornada electoral, y 2) que exista causa justificada en la entrega extemporánea de los paquetes respectivos, es decir, que medie ‘caso fortuito o fuerza mayor’.

Para tal efecto, el párrafo 1 del artículo 237 del código en consulta, dispone que: ‘la recepción, depósito y salvaguarda de los paquetes en que se contengan los expedientes de casilla, se harán conforme al procedimiento siguiente:

I. Se recibirán en el orden en que sean entregados por las personas facultadas para ello; y

II. El presidente o funcionario autorizado por el consejo electoral municipal extenderá el recibo respectivo, señalando la hora en que fueron entregados.

(...)’.

Finalmente, del contenido del párrafo 2, del mismo precepto, se desprende la obligación del consejo electoral municipal de hacer constar en acta circunstanciada la recepción de los paquetes que contengan los expedientes de casilla y, en su caso, los que se hubieren recibido sin reunir los requisitos que señala el código sustantivo de la materia.

De la interpretación sistemática y funcional de los numerales antes citados, se desprende que el legislador estableció los requisitos y formalidades que deben contener los paquetes electorales, fijando el procedimiento tanto para su integración como para su traslado y entrega a los consejos electorales municipales, en el entendido de que dichos actos representan aspectos trascendentes para la clara y correcta culminación del proceso de emisión del sufragio, garantizando la seguridad del único medio material con el que se cuenta para conocer el sentido de la voluntad popular, de tal manera que su debida observancia permita verificar el apego de dichos actos al mandato de la ley.

En esta tesitura, para la verificación del cumplimiento de los requisitos y formalidades esenciales que reviste la entrega de los paquetes electorales a los consejos electorales municipales, se debe atender básicamente a dos criterios relacionados entre sí, uno temporal y otro material.

I. El criterio temporal, consiste en determinar el tiempo razonable para que se realice el traslado de los paquetes electorales de casilla a los consejos electorales municipales.

Este criterio se deriva de lo dispuesto en el artículo 232 del código de la materia, en el cual se establecen tanto los plazos para realizar la entrega, así como la causa justificada para el caso de su retraso.

En efecto, cabe precisar el que traslado y entrega de los paquetes electorales que contienen la documentación relativa a los resultados de la votación recibida en casilla, implica el cambio de una etapa a otra, como lo es, de la jornada electoral a la etapa de resultados y declaración de validez de las elecciones, y tienen como objetivo que los resultados de la votación recibida en casilla puedan ser tomados en cuenta para obtener los resultados preliminares de la elección de que se trate y, en su momento, para la realización del cómputo municipal.

II. El criterio material tiene como finalidad que el contenido de los paquetes electorales llegue en forma íntegra ante la autoridad encargada de publicar los resultados preliminares y realizar el cómputo municipal de la elección, salvaguardando así el principio de certeza a fin de evitar la desconfianza sobre los resultados finales de los procesos electorales, los cuales deben ser auténticos y confiables.

Por tanto, debe considerarse que si el legislador previó que en el traslado de los paquetes electorales a los consejos electorales municipales se observen ciertas medidas de seguridad, lo hizo con el fin de salvaguardar el sentido de la voluntad popular contenido en los mismos. En tal virtud, en aras de no hacer nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar en las elecciones populares, en los casos en que se acredite la entrega extemporánea de los paquetes electorales fuera de los plazos legales, sin causa justificada, este tribunal debe analizar si de las constancias que obran en autos se desprende que los referidos paquetes evidencian muestras de alteración o cualquier otra irregularidad que genere duda fundada sobre la autenticidad de su contenido y transgreda el principio constitucional de certeza. Además, para tal fin, este órgano jurisdiccional deberá tomar en cuenta el contenido de la tesis de jurisprudencia citada en el considerando cuyo rubro establece:

‘PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN’. (Se transcribe)

En consecuencia, de conformidad con la jurisprudencia antes invocada y en términos de lo previsto en el artículo 279, fracción II, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, la votación recibida en una casilla será nula cuando se acrediten los supuestos normativos siguientes:

‘a) Que el paquete electoral haya sido entregado fuera de los plazos establecidos en el Código de la materia; y,

b) Que la entrega extemporánea haya sido sin causa justificada’.

Para que se actualice el primero de los supuestos normativos, basta analizar las pruebas aportadas por el actor y las demás que obran en el expediente, determinándose así, el tiempo trascurrido entre la hora en que fue clausurada la casilla y la hora en que fue entregado el paquete electoral en el consejo electoral municipal. Si el lapso rebasa los plazos establecidos, deberá estimarse que la entrega de la documentación electoral es extemporánea.

En cuanto al segundo supuesto normativo, se deberán desvirtuar las razones que, en su caso, haga valer la autoridad para sostener que, en la entrega extemporánea de los paquetes electorales, medio un acuerdo previo a la celebración de la jornada electoral, o un caso fortuito o de fuerza mayor; valorando todas aquellas constancias que se aporten para acreditarlo.

Ahora bien, para el análisis de la causal de nulidad en estudio, deberá atenderse también al contenido de la tesis de jurisprudencia emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, bajo la clave S3ELJ 07/2000, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, páginas 81 a 83, cuyo rubro y texto es el siguiente:

‘ENTREGA EXTEMPORÁNEA DEL PAQUETE ELECTORAL. CUÁNDO CONSTITUYE CAUSA DE NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Legislación del Estado de Sonora y similares). (Se transcribe).

En consecuencia, la votación recibida en casilla se declarará nula, cuando se acrediten los elementos que integran la causal en estudio, salvo que de las propias constancias de autos quede demostrado, que el paquete electoral permaneció inviolado, ya que al constar los resultados en documentos confiables y fidedignos, se estima que en todo momento se salvaguardó el principio de certeza.

En el presente caso, para determinar la procedencia de la pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las constancias que obran en autos, particularmente las que se relacionan con los agravios en estudio, mismas que consisten en: a) constancia de clausura de casillas y remisión del paquete electoral al consejo electoral municipal, b) recibo de entrega del paquete al consejo electoral municipal, c) acta circunstanciada de recepción, depósito y salvaguarda de los paquetes electorales levantada por el consejo electoral municipal correspondiente y d) copias certificadas del acuerdo relativo a la ampliación de los plazos, para la entrega de los paquetes electorales, a los consejos electorales municipales. Documentales que al tener el carácter de públicas, y no existir prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren, tienen valor probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 321, fracción I y 322, fracción I, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco.

Ahora bien, del análisis preliminar de las constancias aludidas, y con el objeto de sistematizar el estudio de los agravios formulados por la parte actora, se presenta un cuadro comparativo en el que se consigna la información relativa al número de casilla, la clase de la casilla según la zona en que se ubique (C.M. en cabecera municipal; o, F.C.M. fuera de cabecera municipal) los datos necesarios para computar el plazo de entrega del paquete electoral respectivo, la causa de justificación que se invoque por el retraso o la entrega extemporánea o, en su caso, en donde se indique si hubo observaciones respecto a la integridad del paquete electoral al momento de su recepción en el consejo electoral municipal.